==================================================================
甲骨文搶走SAP客戶
美國的甲骨文與德國的思愛普（SAP）是商用軟體市場上的死對頭，互不相讓，然而近來甲骨文大肆併購，對SAP造成莫大威脅，搶走不少SAP的客戶，讓SAP第一季新軟體銷售大跌。在此同時，市場專家也看好甲骨文前景，並且看淡SAP。專家指出，在與甲骨文的競爭中，SAP已屈居下風，若不再思振作，其為商業管理軟體霸主的地位可能因此拱手讓人。
==================================================================原文部分在此, 原文的解說較完整但談的重點還是Oracle在經過這幾年的併購整合後, 提供企業 One-Stop Shopping(一站買足), 整體成本較低. 因此有後來居上之勢.
本人服務的公司在2008年正式導入SAP ERP後至今已一年半, 大小問題仍然不斷. 這些問題的源頭到不在SAP產品的瑕疵(當然有一部分), 主要問題在SAP ERP的產品策略問題.
怎麼說問題和產品策略有關呢? 如同大家所知, SAP的產品策略強調所謂的 Best Practice, 也就是遵循SAP所建議的作業模式和流程設計為主體若有差異在透過設定(Config)去調整, 但這衍生了幾個問題.
1. SAP ERP將所有不同產業和商業模式全部含跨在一個產品裡, 造成產品本身的複雜度極高, 因此不要講我們這些MIS, 就算SAP原廠或者一些外商顧問大概都很難搞清楚全貌. 所謂的設定(Config), 複雜到不行.
2. 產品的複雜造就下一個問題就是ERP系統的後續改善和維護問題, MIS多數是見樹不見林的在和使用者談需求和改系統. 原因就是產品的複雜性造成. 這時SAP一定會說, 買顧問的 Man-day 來協助MIS啊? 哈!有多少公司負擔得起長期支付顧問的費用啊? (一天兩萬四千元起跳). 而且如同第一點所講, 這些顧問也許經驗稍多但是面對SAP這座黑森林, 很多問題也不是一十半刻可以給答案.
這時很不幸的, 本公司屬於IC代工產業, 內部流程直接或間接的受到客戶端供應鏈設計的影響(本公司有上百家客戶), 因此很難定義出所謂的 Best Practice. 內部的流程都釐不出頭緒, 又要如何和SAP的 Best Practice作差異分析. 因此討論出來的系統就是'Add-On' 在'Add-On', PP(Production Planning) & MM (Material Management) & SD (Sales Dietribution) 幾乎80%以上都是外掛程式, 只有財務相關模組倖免於難. 這時前面兩點談的問題加上第三點又讓問題變更複雜, 就是所謂的 'Add-On' 的語言ABAP的架構, 和SAP的標準程式的架構有很多問題. 舉例而言,很多外掛程式的設計是將一個使用者的動作前半部利用標準程式做, 後半部用外掛程式. 這時使用者的操作過程中發生異常, 請問整個交易可以Rollback嗎? 答案是不行, 這時可憐的MIS就要半夜起床幫使用者查問題, 更正資料. 哈! 怎麼也沒想到這麼昂貴的SAP居然提供這樣的架構. 交易的ATOMIC不是系統架構的基本觀念嘛?
另外對IT人員而言, Oracle走的是比較開放的架構而且相對而言, 外掛程式的開發較容易. 因此很樂見Oracle慢慢後來居上, 看看公司三五年後能否有機會, 轉換平台, 讓大家的日子好過點.
但是其實網路上還有一篇文章, 談的是不論是SAP或者 Oracle, 他們的商業模式都有一樣的問題, 若沒有改善, 在下個十年應該會面臨市佔下滑的問題.(這篇文章的作者是另外一家ERP廠商, 因此也許部分言論會有所偏瓿, 但是還是有可取之處). 他談到SAP和Oracle有以下問題:
1. 貴: 產品貴, 導入費用貴, 每年的維護費更貴而且還是看使用者帳號收費(一年一個帳號十幾萬, 三千人規模的公司買一百個帳號, 年繳就要一千多萬), MIS的開發帳號照樣按人頭收費, 更貴, 一年二十幾萬. 以上是以SAP為例, Oracle應該便宜一點.
2. 不滿意: 所謂不滿意來自 SAP & Oracle的顧問都是以第三方顧問為主, 如同前文所言, 這些顧問能否見樹見林, 再說吧! 因此客戶當然不會滿意!!!
沒有留言:
張貼留言